سلام و نعمه
اولا اعتذر لتأخيري في الرد على تعليقك هنا و اللي كان لظروف مرض بنتى.
قررت افراد تدوينه خاصه للرد على تعليقك يا اخ احساس لأنى وجدت فيها نقاط متشعبه كثيره يصعب الرد عليها في تعليق.
***
. ليس احد صالحا الا واحد وهو الله .ولكن ان اردت ان تدخل الحياة فاحفظ الوصاياطيب ما الكلام واضح اهو انه انسان زيه زينا ولا جواه اله يخليه صالح ولا هو جوه الاله لان لا اله الا اللهيعنى ولا جوه حد ولا حد جواه ولا اى شئ غريب زى ده
أرجو ان حضرتك ماتكونش من النوعيه اللي بتأخذ النص و تتجاهل سياقه لأثبات شئ بعينه.
+ ها هو النص في سياقه
" 17 وَفِيمَا هُوَ خَارِجٌ إِلَى الطَّرِيقِ، رَكَضَ وَاحِدٌ وَجَثَا لَهُ وَسَأَلَهُ:«أَيُّهَا الْمُعَلِّمُ الصَّالِحُ، مَاذَا أَعْمَلُ لأَرِثَ الْحَيَاةَ الأَبَدِيَّةَ؟»
18 فَقَالَ لَهُ يَسُوعُ:«لِمَاذَا تَدْعُونِي صَالِحًا؟ لَيْسَ أَحَدٌ صَالِحًا إِلاَّ وَاحِدٌ وَهُوَ اللهُ.
19 أَنْتَ تَعْرِفُ الْوَصَايَا: لاَ تَزْنِ. لاَ تَقْتُلْ. لاَ تَسْرِقْ. لاَ تَشْهَدْ بِالزُّورِ. لاَ تَسْلُبْ. أَكْرِمْ أَبَاكَ وَأُمَّكَ».
20 فَأَجَابَ وَقَالَ لَهُ:«يَا مُعَلِّمُ، هذِهِ كُلُّهَا حَفِظْتُهَا مُنْذُ حَدَاثَتِي».
21 فَنَظَرَ إِلَيْهِ يَسُوعُ وَأَحَبَّهُ، وَقَالَ لَهُ:«يُعْوِزُكَ شَيْءٌ وَاحِدٌ: اِذْهَبْ بِعْ كُلَّ مَا لَكَ وَأَعْطِ الْفُقَرَاءَ، فَيَكُونَ لَكَ كَنْزٌ فِي السَّمَاءِ، وَتَعَالَ اتْبَعْنِي حَامِلاً الصَّلِيبَ».
22 فَاغْتَمَّ عَلَى الْقَوْلِ وَمَضَى حَزِينًا، لأَنَّهُ كَانَ ذَا أَمْوَال كَثِيرَةٍ. "
انجيل مرقس 10
اولا السيد المسيح لم يقل له "لا تدعونى صالحا" بل قال "لماذا تدعونى صالحا. هناك فرق يا اخى الفاضل.
ثانيا السيد المسيح يقول عن نفسه "انا هو الراعي الصالح"
11 انا هو الراعي الصالح . والراعي الصالح يبذل نفسه عن الخراف .(يوحنا 10)
فأن كان يقول "ليس احد صالح الا واحد و هو الله" و ايضا يقول "انا هو الراعي الصالح"... فكيف نقول انه ينكر عن نفسه الطبيعه الألهيه؟؟
ايضا لكي تفهم اى نص مقدس يجب ان تطلع على تفسيره. و لكي لا اطيل عليك هنا سأضع لك بعض الروابط و يمكنك ان تقرأها بنفسك لو كنت مهتم بالموضوع و بنعمة ربنا انا تحت امرك في اى تساؤل جديد
ثالثا انت تقول: ولا جواه اله يخليه صالح ولا هو جوه الاله
و هذا خطأ لأننا لا نؤمن ان السيد المسيح "جواه اله" ولا انه "جوة الأله". بل نؤمن بالفعل ان هناك اله واحد هو الرب الخالق العظيم القدير.
السيد المسيح هو كلمة الله الظاهر في الجسد. السيد المسيح انسان كامل ناسوته متحد بلاهوته لكن بلا اختلاط ولا تغيير. اى ان الناسوت لم يضفي طبيعه انسانيه على اللاهوت و اللاهوت لم يعطي الناسوت صفات الهيه.
بمعنى انه السيد المسيح لما كان بيجوع و يعطش و يتألم بالجسد....هذا لا يعنى ان اللاهوت يعطش و يجوع و يتألم.
الله لا يتجزأ و بالتالي جملة "اله جواه" ليس لها معنى.
****
واكرر كلامى انى بس عاوز اوضح على مطاطيه الدين فى المسيحيه ان اللى يرفضه البابا زمان ممكن يقبله دلوقتى ومش يقبله بس ده يرضى عنه
سيدي الفاضل هذه المطاطيه لا توجد الا في مخيلتك!! فلم نري ان البابوات اختلفوا في اسس العقيده المسيحيه.
انت بتسأل عن زى المرأه و ملابسها و لا اعتقد ان ده من اسس العقيده. الناس بشكل عام مش المرأه بس لبسها بيتغير بتغير الزمان و المكان. المبدأ الثابت هو الأحتشام في المظهر و هذا لم و لن يختلف عليه احد.
*****
اما عن النصيحه للبس الغير لائق مبقاش موجود ولا انتى مش بتروحى الكنيسةولا فيه نصح ولا اعتراض
يعنى هو حضرتك اللي نايم قايم في الكنيسه مثلا؟؟؟ :)
طبعا باروح الكنيسه و باشوف سيدات و فتيات في منتهي الحشمه .... مع انى عايشه في مجتمع غربي :)
هناك النماذج السيئه و الجيده في كل مجتمع يا سيد احساس. كونك تركز فقط على النماذج السيئه فهذه نظره سلبيه للغايه و قد تعطي انطباع سئ عن شخصيتك و تفكيرك
اما عن النصح و الأرشاد فلا اعتقد انك تستطيع الجزم بوجوده من عدمه. فمع احترامي انت ما دخلتش كل كنيسه و سألت كل اب كاهن بيقول ايه للناس!!!
****
ودلوقتى فى الغرب بيروحوا يتزوجوا وعليهم فى ايدهم والقسيس بقه بالنسباله ده شئ عادى وطبيعى
طرحت هذه النقطه في تعليق لك على مدونه الأخ خادم المسيح و كا ن ردي عليك وقتها انك لا تعرف ما دار من حوار بين هؤلاء و بين الكاهن اللي اجري اجراءات الزواج....
ولا تستطيع ان تجزم انهما لم يتوبا عن الخطيئه ولا ان الكاهن لم يرشدهما للتوبه.
****
اما عن ردود فعل العلماء المسلمين فلن تختلف فى الثوابت وللمسلمين ائمة ومذاهب بياخد بيها المسلم وجبيلى اختلاف فى حلال او
و هل زى المرأه من ثوابت العقيده يا اخ احساس؟؟ :)
عموما هناك اختلافات بالفعل حول وجوب النقاب مثلا. و اختلافات في مواضيع اخري مثل حد الرده.
****
متعمليش زى خادم المسيح اللى سايب اكبر ائمة التفسير زى ابن كثير والقرطبى والجلالين ورايح يجبلى تفسير لشيخ من مئات التفاسير اللى عندنامش معنا ساب الائمة الكبار واختار التفسير ده
و لو انى لم اكن احب التطرق للأسلاميات في ردي الا انك اثرت هذه النقطه و احب اعلق عليها بايجاز...
المشكله يا اخى الفاضل ان التفاسير كتيره موجوده.... و معنى اعتراضك على ما اختاره الأخ خادم المسيح انك شايف فيه اختلاف بين تفاسير الأئمه الكبار و بين التفسير اللي اختاره الأخ خادم المسيح....(يعنى فيه اختلافات اهو)...
مين يقول ان مفيش مسلم او جماعه مسلمين ياخدوا بتفسير غير اللي انت تاخد بيه و غير اللي محمد في ايران ياخد بيه و مصطفي في تركيا ياخد بيه؟!
****
ولما قوتله انجيل برنابا اعترض وسخن وقال غير معترف بيه
ما علينا
![Bold](//www.blogger.com/img/blank.gif)
لأ ما علينا ايه بقي!!! طالما حضرتك اثرت نقطه يبقي تحت امرك نناقشها بنعمة ربنا :)
انجيل برنابا ... او هاسميه "كتاب برنابا" لأن كلمة انجيل لا تنطبق عليه....
كتاب برنابا ده يا سيدي الفاضل و بأعتراف كتاب مسلمين و مسيحيين و ملحدين كمان تمت كتابته في القرن ال15 تقريبا...
و اليك بعض الأمثله على ذلك
د. محمد شفيق غربال: "هو إنجيل مزيف وضعه أوربي من القرن الخامس عشر وفي وصفه للوسط السياسي والديني في القدس أيام المسيح أخطاء جسيمة. كما يصرح على لسان عيسي أنه ليس المسيح إنما جاء مبشراً بمحمد الذي سيكون المسيح".
عباس محمود العقاد: بعد أن فند هذا الآنجيل إنتهى إلى أنه آنجيل مزيف: "فيه أخطاء لا يجهلها اليهودي المطلع على كتب قومه، ولا يرددها المسيحي المؤمن بالأناجيل، ولا يتورط فيها المسلم الذي يفهم ما في إنجيل برنابا من التناقض بينه وبين القرآن". (جريدة الأخبار 26/10/1959).
علي عبد الواحد وافي (رئيس قسم الفلسفة بجامعة القاهرة في كتابه الأسفار الثلاثية في الأديان السابقة للإسلام، يقول عن أنجيل برنابا: "بعض ما يشمل عليه هذا الكتاب نفسه يحمل على الظن بأنه موضوع (أي من وضع إنسان وليس موحى به)، فالإسلام ليس في حاجة إلى كتاب كهذا تحوم حوله شكوك كثيرة".
أ. د. محمود بن الشريف: يتحدث عن عدم وجود الأصل العبري للإنجيل، ووجود فقط نسخة إيطالية دليل على أنه لمفكر إيطالي إعترف بمحمد وبرسالته وبعيسى ورسالته فأخرج هذا الإنجيل ونسبه إلى برنابا.
و اليك بعض الروابط التى قد تفيدك في هذا الموضوع:
****
معرفش بصراحه الكتاب المقدس بنسخته الحاليه امتى ومين اللى حدد الاناجيل الصح وحرق ومنع اناجيل تانى
:)
مفيش اناجيل اتحرقت يا اخى الفاضل. يمكن حضرتك خلطت ما بين الأناجيل و بين حرق المصاحف على يد عثمان
عموما ليس من العيب ان لا تعلم لكن العيب انك ما تحاولش تعرف. و انا احييك على سؤالك مع انك لو كنت بحثت بنفسك كنت بكل سهوله هتوصل للي عايز تعرفه.
****
يا ريت احسن كل مصدرى عن الموضوع ده اسلاميه
عظيم جدا قولك ده لأنه فعلا علشان تتعرف على عقيده معينه اى كانت هذه العقيده...لازم ترجع لمصادر هذه العقيده و تعرفها من منبعها.
****
قبل ما نتكلم عن كيفية جمع اسفار الكتاب المقدس عايزة بس اعلق على نقطه اخري اثرتها:
بس فى ردك افتكرى النسخ الى بتظهر كل شويه من الاناجيل وليه حضرتك لما تكتشف نسخه جديده ترفضيها
عن اى نسخ تتحدث؟؟؟ هل تقصد "ترجمات"؟؟؟ ام تقصد نصوص غنوسيه مثل كتاب يهوذا مثلا او برنابا؟؟؟
*****
التدوينه كده طولت اوى :)
خلى موضوع الكتاب المقدس في تدوينه لوحده علشان ما يتشتتش.
موعدنا بعد الفاصل :)